视频啦

个人觉得58年这版胜于今村昌平之后拿金棕榈的翻拍版，电影的审美素来往复盘旋，虽然写实主义仍是当今电影的主流，但50年前的舞台美术现在看来不单没有过时之嫌，倒更具极至的形式感染力，当然两部都堪称不同时代的伟大杰作。

总觉得日本是一个极其悲观的国家，道德束缚感极重，因而人性的挣扎也更剧烈。在传统的日本文学，尤其是战后重建时期的文学，这种惨烈被极致化并上升到艺术的高度。比如说三岛由纪夫的作品。军国主义的兴起看似非理性，可恰恰符合纯粹理性的逻辑。良知和风俗的抵牾，大到足以让人绝望。布景神作。

3.5。1.不同于今村昌平原始脏乱的野性，木下惠介则以华丽干净的鬼魅；前为残酷现实，后为怪谈舞台。2.环境以间歇转色，配乐以拨琴缓急，充溢着异色歌舞伎气息。

我曾认为彩色电影的光线对比效果永远也比不上黑白片，我曾认为为了反应剧情突然下起雪的处理方法太假太做作，我曾认为讲述过去事情的电影中突兀地在结尾塞入现代进行对比的手法很低级很出戏，而此片花了98分钟将我观影好几年形成下来的这种认知立马全部推翻了。

较今村昌平的比较起来，这部更注重戏剧效果。从布景和表演来看更接近舞台剧。颜色鲜艳，油画一般。而且这部的配乐很有特色，应该是日本传统乐器。但总的来说，不知道是不是先入为主的原因，我感觉今村昌平拍的版本与我而言更震撼一些。

鼓瑟琴筝泣如诉，拖腔带调声声慢，愚昧与贫穷互生，老而不死是为贼，栖山飘雪欲断魂，人间地狱爱成佛。

1. 2012年的《安娜.卡列尼娜》玩儿舞台及现实变换，给了我好多新鲜感，电影可以这样玩儿。看来，那时候见识少，早在半个世纪前木下惠介就玩儿过了。2. 亦幻亦真的场景变换及远山，天的绚丽设置，稻田油画板的感觉，让整个片子更有了不真切的感觉，可惜这都是真的，是人类曾经承受的苦难。

單看開場的歌謠和結尾的火車，就足以顯見木下惠介的誤讀，既沒搞懂深澤七郎以古喻今的墮落暗示，而又失之今村昌平自創的幼稚卻崇高如斯的高古人情。刻意讓一切限縮在「被遺忘的土地」、「不為人知的故曲」的結果，便是觀眾亦只能將一切都收結於現代性（Modernity）下的窺奇，再無其他延意。

木下版的楢山节考其形式的确别具一格。但同时，总觉得歌舞伎是一门形式大于内容的艺术，受到歌舞伎影响的58年版，其形式反而削弱了故事带给人思考的那一部分感觉。与今村那一版一比较，同样一个故事呈现，木下版显得有些软弱无力，无法让人觉得眼中所见，是人类最窘迫无言的残酷现实。

有如舞台剧般强烈的戏剧冲突，布景流光溢彩，独白如泣如诉。黑泽明说“好剧本应有序、疾、破”，而本片从伊始便疾步向前、步步紧逼，少了一些昌平版的野性，多了几分邪魅的魔力，黑鸦占据黑夜，白雪深埋白骨——是人间炼狱，是世俗的牢笼。木下在这个虚构故事的结尾却以楢山的写实镜头结束，意味深长。